Михаил Матвеев. Официальный сайт

Аналогичные законы действуют во многих регионах России, в частности: в г. Санкт-Петербурге, Московской, Нижегородской, Ульяновской, Волгоградской, Вологодской, Владимирской, Саратовской, Брянской, Тюменской, Челябинской, Псковской областях, Хабаровском, Приморском, Пермском  крае, Республике Коми и др.

Данная инициатива уже вызвала значительный общественный резонанс, на нее получено положительное заключение Правительства Самарской области, однако, значительная часть депутатского корпуса пока не определилась по данному вопросу, что способствует усилению активности выступающих против его принятия сил из числа предпринимателей в сфере алкогольной продукции.

Как правило, противники законопроекта сводят свои возражения к следующим тезисам:

1) Якобы «это мы уже проходили» в период горбачевской антиалкогольной кампании, и не к чему хорошему «никакие запреты» не привели: таксисты торговали водкой, расцвел бурным цветом «теневой рынок», народ начал травиться суррогатами и т.п., следовательно:

2) Принятие закона якобы приведет к росту теневого рынка и отравлениям суррогатами и не даст заметного эффекта в сфере криминальной обстановки.

3)    Принятие закона якобы приведет к падению уровня доходов, налогов в бюджет, что особенно опасно в период кризиса.

Данные аргументы полностью не соответствуют действительности. В отношении антиалкогольной кампании 1985-1987 г.г. данные Госстата СССР (прилагаются) свидетельствуют, что в результате действия закона смертность от алкогольных отравлений в стране снизилась на 56%, от насилия и несчастных случаев - на 36%, мужская смертность – в целом на 12%, резко сократилось число преступлений (в Куйбышевской области – на 17,6% в год). Что касается экономической стороны вопроса, то она кардинально отличается, так как в отличие от закона 1985 г. законопроектом не ограничиваются объемы приобретения алкоголя, не вводятся талоны и прочие запреты, поэтому падение продаж, как это видно из нижеприведенной информации из регионов, где действует аналогичный закон, не происходит.

Законопроект был направлен в общественные организации, входящие в Общественный Совет Самарской Губернской Думы, абсолютное большинство общественных организаций поддержали законопроект (на данный момент получено 19 отзывов, 18 – положительных, 1 – с замечаниями). Кроме того, запрошена информация о результатах действия данного законопроекта в субъектах Федерации, где аналогичный закон уже принят. На данный момент получены отзывы из органов государственной власти и УВД Тюменской, Владимирской, Саратовской, Ульяновской, Брянской, Псковской, Вологодской, Московской областей, а также Приморского, Пермского края, республики Коми, Санкт–Петербурга  и др. (сводная таблица и копии ответов прилагаются). Все регионы отмечают положительный результат действия закона.

Из данной информации отчетливо видно, что во всех регионах в результате введения закона наблюдается значительное (до 60 %, в среднем на 24,5 %) снижение количества преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения и (в среднем на 23,3%) сокращение количества преступлений, совершаемых в ночное время. Особенно отмечается значительное сокращение преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Также регионами отмечается снижение смертности от причин, связанных с алкоголем (от 11% до 34,7%) на фоне действия закона.

Информация из субъектов Федерации также свидетельствует, что действие закона не отражается негативным образом на поступлении доходов в бюджеты. Так, в Приморском крае несмотря на действие закона рост объемов розничной продажи алкогольной продукции с 2006 по 2008 год увеличился с 13,8 млрд.руб до 17,5 млрд.руб. В Новосибирской области индекс физического объема торговли алкогольными напитками в 2007 году вырос по отношению к 2006 году на 17,8%. В Ульяновской области реализация алкогольной продукции выросла на 11,8 %. В Санкт-Петербурге за время действия закона поступления в бюджет от лицензионных сборов выросли с 87193300 руб. в 2006 г. до 142775000 руб. в 2008 г. (на 63,4%).

Более того, информация из субъектов Федерации также доказывает, что действие закона способствует борьбе с нелегальным оборотом алкогольной продукции и увеличению учтенного оборота и, как следствие, дополнительным поступлениям в бюджет. Так, по информации Правительства Вологодской области за 2 года действия закона удалось вывести из тени более 120 тыс. дал алкогольной продукции, что привело к поступлению в бюджет ежегодно дополнительных 60 миллионов рублей акцизных сборов. В Санкт-Петербурге за 2008 г. из незаконного оборота изъято 8200 литров алкогольной продукции на сумму свыше одного миллиона рублей.

Несмотря на все вышеперечисленные убедительные доказательства пользы и необходимости принятия закона об ограничении продажи крепкого алкоголя в ночное время, его продвижение встречает значительное противодействие. Поэтому, по поручению Председателя Самарской Губернской Думы В. Ф. Сазонова по законопроекту 21 апреля 2009 года состоятся Думские слушания, после чего он будет вынесен на заседание профильного комитета и Думы.

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ».